Суть дела
Между автомобилем доверителя и автомобилем второго участника ДТП произошло столкновение на перекрёстке. По заключению инспектора ГИБДД и решению суда первой инстанции, виновником ДТП был признан доверитель, который при повороте налево якобы не уступил дорогу автомобилю, совершавшему обгон.
Страховая компания второго участника ДТП выплатила своему клиенту страховое возмещение в размере 966 528 рублей. Поскольку лимит выплаты по ОСАГО с виновника составляет 400 000 рублей, страховая компания в порядке суброгации обратилась в суд с иском к доверителю о взыскании разницы – 566 528 рублей, а также процентов, госпошлины и судебных расходов.
Суд первой инстанции исковые требования страховой компании удовлетворил в полном объёме.
Главная сложность дела:
- Суд первой инстанции полностью встал на сторону страховой компании и признал доверителя виновником ДТП.
- Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении формально подтверждало нарушение доверителем ПДД РФ.
- Требовалось оспорить выводы о виновности доверителя и доказать, что фактическим виновником ДТП является водитель второго автомобиля, который совершал обгон с нарушением правил.
- Необходимо было добиться назначения судебной автотехнической экспертизы, которая установит механизм столкновения.
Что мы сделали
- Проанализировали материалы дела и выводы суда первой инстанции. Изучили административный материал, объяснения водителей, схему ДТП и установили, что выводы о виновности доверителя основаны на односторонней оценке обстоятельств без учёта действий второго участника.
- Обосновали необходимость судебной автотехнической экспертизы. В апелляционной инстанции заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления механизма столкновения, определения нарушений ПДД каждым из водителей и выявления причинно-следственной связи между их действиями и ДТП.
- Доказали отсутствие вины доверителя. По выводам судебной экспертизы, в действиях доверителя отсутствуют нарушения ПДД РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с повреждением второго автомобиля. Доверитель двигался в пределах своей полосы движения, заблаговременно включил указатель левого поворота и совершал поворот налево на перекрёстке.
- Установили вину второго водителя. Экспертиза подтвердила, что водитель второго автомобиля совершал обгон с нарушением требований ПДД РФ: выехал на полосу встречного движения, пересёк сплошную линию разметки, не убедился в безопасности манёвра и не учёл, что впереди идущий автомобиль начал поворот налево. Именно его действия находятся в причинно-следственной связи с ДТП.
- Представляли интересы доверителя в апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами экспертизы, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований страховой компании в полном объёме.
Страховая компания взыскивает с вас ущерб в порядке суброгации?
Суброгация – это право страховой компании потребовать от причинителя вреда сумму, превышающую лимит выплаты по ОСАГО. На практике страховщики нередко завышают размер ущерба, включают в расчёт необоснованные расходы либо предъявляют требования к водителю, чья вина в ДТП не доказана.
Оспаривание суброгационного требования может строиться на различных основаниях: доказательство отсутствия вины, выявление завышения суммы ущерба, проверка соблюдения страховщиком сроков предъявления требований. Каждый случай требует индивидуального анализа материалов дела. Для правовой оценки ситуации и выработки стратегии защиты получите бесплатную консультацию юриста по ДТП.
Результат
Апелляционным определением Свердловского областного суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. В иске страховой компании о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано в полном объёме.
Дополнительно в пользу доверителя со страховой компании взысканы:
- Расходы на оплату судебной экспертизы: 55 000 руб.
- Расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы: 3 000 руб.
Итого взыскано в пользу доверителя: 58 000 руб.
Главный результат: доверитель полностью освобождён от выплаты 566 528 руб. по суброгационному требованию страховой компании.
Решение суда
Задайте вопрос юристу бесплатно
Оставьте свой номер телефона и мы Вам перезвоним