Суть дела
Водитель автомобиля «Пежо Эксперт» (наш доверитель), двигаясь по проезду прилегающей территории рыночного комплекса, не убедился в безопасности манёвра при повороте налево и совершил наезд на пешехода – женщину, переходившую проезд к торговому павильону.
В результате ДТП пешеход получила тяжкий вред здоровью. В отношении нашего доверителя было возбуждено уголовное дело, он был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью.
После вступления приговора в законную силу пешеход обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с двух ответчиков – водителя (нашего доверителя) и собственника территории рынка – требуя с каждого по 1 500 000 рублей (итого 3 000 000 руб.).
Главная сложность дела:
- Требовалось выстроить линию защиты с учётом того, что вина нашего доверителя уже установлена вступившим в законную силу приговором суда.
- Необходимо было обосновать разумный размер компенсации морального вреда, значительно меньший, чем заявляла истец.
- Нужно было доказать имущественное положение доверителя и обосновать применение ст. 1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда, а также убедить суд в несоразмерности заявленной истцом суммы.
Что мы сделали
- Проанализировали правовую позицию истца и судебную практику. Изучили требования о компенсации морального вреда, аналогичные решения судов по делам о причинении тяжкого вреда здоровью при ДТП, сформировали понимание разумных пределов компенсации.
- Выстроили линию защиты с учётом вступившего в силу приговора. Поскольку вина нашего доверителя уже установлена уголовным судом, сосредоточились на определении разумного размера компенсации морального вреда, а не на оспаривании факта причинения вреда.
- Обосновали разумный размер компенсации. С учётом характера и степени полученных повреждений, возраста истца, периода лечения и реабилитации, а также с учётом того, что часть ответственности будет возложена на собственника территории рынка, доказали, что заявленная истцом сумма (1 500 000 руб.) является несоразмерно высокой.
- Представили суду доказательства имущественного положения нашего доверителя. Показали документы, подтверждающие реальное финансовое положение водителя, с учётом которых суд мог бы определить разумный размер компенсации.
- Возразили против завышенных требований истца. Убедили суд, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учётом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а не исключительно на основании субъективных ощущений истца.
- Представляли интересы нашего доверителя в суде. Суд снизил размер компенсации морального вреда с 1 500 000 руб. до 400 000 руб. – уменьшение взыскания на 1 100 000 руб.
С вас взыскивают компенсацию морального вреда?
Если в результате ДТП потерпевшему причинён вред здоровью, то он вправе требовать компенсации морального вреда. Нередко потерпевшие заявляют завышенные требования – сотни тысяч и миллионы рублей – без учёта реальных обстоятельств дела и разумных пределов. Грамотная защита позволяет существенно снизить размер компенсации до соразмерной суммы. Для правовой оценки ситуации и выработки стратегии защиты получите консультацию юриста по моральному вреду.
Результат
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования истца удовлетворены частично.
В части требований к нашему доверителю (водителю):
- Заявлено истцом: 1 500 000 руб.
- Взыскано судом: 400 000 руб.
- Снижение взыскания: на 1 100 000 руб. (в 3,75 раза меньше заявленного)
Решение суда
Задайте вопрос юристу бесплатно
Оставьте свой номер телефона и мы Вам перезвони