Суть дела
Водитель грузовика с полуприцепом, двигаясь по прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованные автомобили. В результате цепной реакции столкновений механические повреждения получил и автомобиль доверителя.
Доверитель обратился в свою страховую компанию и получил выплату по ОСАГО в размере 151 500 рублей – с учетом износа деталей по Единой методике. Однако реальная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, по заключению независимого специалиста, составила 472 100 рублей. Разница между реальным ущербом и страховой выплатой — 320 600 рублей.
Главная сложность дела:
- Виновник ДТП – наемный водитель, исполнявший трудовые обязанности. Требовалось правильно определить надлежащего ответчика – работодателя.
- Ответчик оспаривал размер ущерба, настаивая на расчете стоимости ремонта на дату ДТП (а не на дату экспертизы) и с учетом стоимости бывших в употреблении (б/у) запчастей, а также заявлял о полной конструктивной гибели автомобиля.
Что мы сделали
- Определили надлежащего ответчика. На основании ст. 1068 и ст. 1079 ГК РФ доказали, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (грузовиком), несет не водитель, а его работодатель – транспортная компания.
- Организовали независимую оценку ущерба. Привлекли специалиста для досудебного расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа, что позволило корректно определить цену иска.
- Представили свои вопросы и кандидатуры для проведения судебной автотехнической экспертизы. В ходе процесса была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила рыночную стоимость ремонта без учета износа на дату проведения экспертизы и отсутствие полной конструктивной гибели автомобиля.
- Отстояли правильную методику расчета. Ссылаясь на п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 31, доказали, что рыночная стоимость ремонта определяется на дату рассмотрения дела, а возмещение должно производиться с учетом стоимости новых запасных частей.
- Обосновали судебные расходы. Доказали правомерность взыскания расходов на специалиста, юридические услуги и государственную пошлину.
- Представляли интересы доверителя в суде. Суд полностью согласился с нашей правовой позицией и отклонил доводы ответчика о пересчете ущерба.
У вас похожая ситуация?
Когда виновник ДТП в момент аварии находился при исполнении трудовых обязанностей, взыскание полной стоимости ремонта требует привлечения его работодателя в качестве надлежащего ответчика. Кроме того, причинители вреда нередко оспаривают размер ущерба, настаивая на расчете с учетом стоимости б/у запасных частей.
Любая ошибка в определении ответчика или методике расчёта приводит к тому, что потерпевший получает лишь часть реального ущерба. Для первичного анализа документов и оценки перспектив дела обратитесь к нашему автоюристу.
Результат
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. В пользу доверителя с транспортной компании взысканы:
- Убытки (разница между реальной стоимостью ремонта и выплатой ОСАГО): 320 600 руб.
- Расходы на независимого специалиста: 7 000 руб.
- Расходы на юридические услуги: 40 000 руб.
- Государственная пошлина: 10 515 руб.
Итого взыскано: 378 115 руб.
Дополнительно суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму ущерба с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Решение суда
Задайте вопрос юристу бесплатно
Оставьте свой номер телефона и мы Вам перезвоним