Дата:

Взыскан ущерб в размере 498 900 руб. при тотальной гибели автомобиля после ДТП

Суть дела

В результате ДТП по вине водителя автомобиля Volkswagen Polo (который находился в лизинге) автомобиль доверителя – Volkswagen Jetta – получил серьёзные повреждения. Виновник после аварии скрылся с места ДТП, за что позже был привлечён к административной ответственности в виде ареста.

Наш доверитель обратился в свою страховую компанию и получил выплату по ОСАГО в размере 400 000 рублей – максимальный лимит ответственности страховщика.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта превышала рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП: рыночная стоимость автомобиля доверителя на момент ДТП составляла 1 105 200 рублей, стоимость годных остатков – 206 300 рублей. Таким образом, реальный ущерб составил 898 900 рублей, а разница между ущербом и страховой выплатой – 498 900 рублей.

Главная сложность дела:

  • Автомобиль виновника находился в лизинге – собственник, лизингодатель и водитель были разными лицами. Нужно было определить надлежащего ответчика.
  • Виновник скрылся с места ДТП и не участвовал в судебном процессе – дело рассматривалось в порядке заочного производства.
  • Требовалось обосновать размер ущерба на основе независимой экспертизы.

Что мы сделали

  1. Проанализировали правовую природу отношений. Изучили документы по делу и выяснили, что собственником авто по договору лизинга является физическое лицо, а фактическим владельцем источника повышенной опасности – водитель, управлявший автомобилем на законных основаниях (по страховому полису).
  2. Определили надлежащего ответчика. На основании ст. 1079 ГК РФ доказали, что ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт водитель автомобиля, а не собственник-лизингополучатель и не лизингодатель.
  3. Организовали независимую оценку ущерба. Привлекли независимого оценщика, который определил рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП и стоимость годных остатков. Расчёт ущерба произведён с учётом реальных рыночных цен в регионе.
  4. Подготовили исковое заявление. Обосновали размер взыскания: разница между реальным ущербом и страховой выплатой, расходы на экспертизу, юридические услуги и государственную пошлину.
  5. Представляли интересы доверителя в суде. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ответчик не явился, хотя был надлежаще извещён). Суд согласился с нашей правовой позицией и выводами независимого оценщика.

Страховая выплатила только 400 000 рублей, а ремонт стоит дороже?

Это стандартная ситуация, когда фактическая стоимость ремонта превышает максимальный лимит выплаты по ОСАГО. Но закон на вашей стороне: вы имеете полное право взыскать разницу с виновника ДТП. Главное – правильно определить ответчика и подготовить доказательную базу, как мы сделали в этом процессе.
Чтобы не упустить сроки и не получить отказ, обратитесь к юристу по ДТП для первичного анализа вашей ситуации.

Результат

Решением суда исковые требования удовлетворены: в пользу доверителя взысканы убытки (разница между реальным ущербом и выплатой ОСАГО) в размере 498 900 руб.

Решение по делу

Первая страница заочного решения суда по делу № 2-1244/2025 о взыскании убытков при тотальной гибели автомобиля после ДТП
Описание обстоятельств ДТП по делу о взыскании ущерба
Правовое обоснование взыскания разницы между страховой выплатой и реальным ущербом
Резолютивная часть заочного решения суда о взыскании 498 900 руб. с виновника ДТП
Резолютивная часть заочного решения суда о взыскании 498 900 руб. с виновника ДТП

Задайте вопрос юристу бесплатно

Оставьте свой номер телефона и мы Вам перезвоним

Нажимая кнопку «Заказать звонок», Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Юридическая компания «Багиров.Право»